home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 012296.doc / 000776_dwarner@webcom.com _Thu Feb 1 01:46:16 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-02-04  |  3KB
  1. Received: from mail.webcom.com (mail.webcom.com [206.2.192.68]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id BAA23854 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Thu, 1 Feb 1996 01:46:15 -0500 (EST)
  2. Received: from localhost by mail.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA209307283; Wed, 31 Jan 1996 22:48:03 -0800
  4. Date: Wed, 31 Jan 1996 22:48:03 -0800
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <9602010640.AA27504@pulm1.accessone.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: jeric@accessone.com
  13. To: lightwave@mail.webcom.com
  14. Subject: Re: Focus Target
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: O
  17. X-Status: 
  18.  
  19. On Wed, 31 Jan 1996, Andrew Hofman <andyh@erinet.com> wrote:
  20.  
  21. >I haven't tested that with Lightwave, but in the real world, focal length
  22. >and F-stop both directly affect focusing distance and its resultant depth of
  23. >field.
  24.  
  25.     This is incorrect:  in a prime lens, focal length is fixed, and focusing
  26. distance is calibrated by the manufacturer.  I believe what you meant to say
  27. is "Depth of Field is affected by F-Stop and focal length",-- the latter being
  28. fixed in prime lenses and variable in zoom lenses.
  29.  
  30.     Hey, I pull focus occasionally.
  31.  
  32.     There's another "variable" mathematically, but it doesn't vary in the
  33. real world.  Depth of field is actually dependant on THREE parameters:  f-stop,
  34. focal length, and imaging area (there MUST be a better word than that....).  
  35. This is why it is MUCH easier to pull focus in 16mm than it is in 35 or 70: the
  36. smaller the imaging area, the greater the depth of field.
  37.  
  38.     Artistically, this is not a limitation:  a shallow depth of field helps
  39. focus the viewer's attention.
  40.  
  41. >Not only that, but the "Equivalent Lens" settings don't match what are
  42. >considered normal or baseline settings for different image formats. For
  43. >example, Lightwave has a 24mm Equivalent Lens for 35mm film. Everywhere
  44. >else, I have seen this as being 50mm. Of course, it's easy enough to get a
  45. >50mm lens by using a Zoom Factor of 2.0833. But . . . ?
  46.  
  47.     Personally, I wish Allen would dump the rather arbitrary (to me)
  48. "zoom factor".  (I know there's some kind of programmer justification, but....)
  49. A real world lens thing would be much more professional and useful.
  50.  
  51. >andyh@erinet.com
  52.  
  53. ******************************************************************************
  54. ** jeric@accessone.com                     |  Synergy Graphix & Animation   **
  55. ** Welcome to Seattle!  Have a latte'!     | Technical Subjects a Specialty!**
  56. ** Don't make me force it down your throat.|     "OK!  Wind the frog!"      **